Quaestio.

[Orsini]

Иногда вспоминаются давно минувшие дни.
Подлинно, и в тех процессуалльных кодексах было зерно истины!

Процесс по делам веры, как указано в «Extravagantia de accusatione, denuntiatione et inquisitione», может начаться по троякому основанию.
1) Если кто либо предъявит перед судьёй кому либо обвинение в совершении преступления ереси или в покровительстве еретикам. При этом такой обвинитель обязан быть готовым к представлению доказательств. Если он таких доказательств не сможет представить, то он может претерпеть наказание за ложные сведения.
2) Если обвинение предъявляется денунциантом (доносителем), который не ручается за достоверность своих показаний и не берётся их доказывать. Он утверждает лишь, что доносит на еретика, движимый рвением к вере или желая избегнуть отлучения за сокрытие ереси или наказания, которым грозит светский судья.
3) Если до слуха инквизиторов дошла молва, некоем городе имеются ведьмы, занимающиеся тем то и тем то. Это — обвинение путём инквизиции. В этом случае инквизитор начинает действовать не по указанию какого-либо обвинителя, а по своему собственному почину.

Свидетели.
По букве закона, двух свидетелей довольно, однако ж, учитывая тяжесть совершенного деяния, рекомендуется иметь более количество свидетелей.
Архиепископу или епископу предписывается найти трех и более достоверных свидетелей в таких приходах, в которых, по слухам, находятся еретики, и снять с них клятвенные показания. «Ежели некоторые из них с преступным упорством отказываются от присяги, то они должны по этому одному уже считаться еретиками». («Extra де haeret, can. Excommunicamus, § addicimus»)

Кто может быть свидетелем?
Отлучённые, а также участники колдовских преступлений, лишённые прав, преступники и крепостные против своих владетелей могут допускаться к свидетельству во всех религиозных процессах. Еретики могут свидетельствовать против еретиков, а ведьмы против ведьм. Допустимы к свидетельству также супруга, сыновья, домочадцы обвиненных.

Отвод свидетеля или денуцианта возможен лишь в случае смертельной вражды.
Кто же называется смертельным врагом? Прежде всего, не всякая вражда считается смертельной. Только тот человек, который намеревается причинить смерть или тяжкое ранение или же, что тождественно, лишить человека его доброго имени, считается смертельным врагом. Отвод таких свидетелей допустим в том случае, когда обвиняемый называет этих свидетелей своими врагами

Общие вопросы ведьме или колдуну.
- о происхождении, местожительстве, родителях, их смерти, своём воспитании и своём круге знакомых
- о случае перемены местожительства, о причинах к этому
- о том, верит ли он в существование ведьм и их способность производить грозы и наводить порчу на животных и на людей,
NB! обычно ведьмы отрицают во время первого допроса всякую вину, что ещё больше возбуждает против них подозрения.

Частные вопросы ведьме или колдуну.
- почему народ её/его боится и почему были брошены такой то и такому то слова: «Это тебе даром не пройдёт»
- о том, знает ли она/он, что идёт худая молва и что ненавидят
- о причинах, побудивших угрожать тому то..
- о том, почему порча последовала столь скоро после произнесения угрозы, etc.

Ежели обвиняемая всё отрицает, то судья должен принять во внимание следующее: её опороченность, признаки чародеяния и показания свидетелей. Может случиться, что всё это ведёт лишь к возбуждению подозрения в преступлении, но не позволяет считать его доказанным. В таком случае при наличии многих допрошенных свидетелей, не питающих к обвиняемой неприязни, согласно канону «Ad abolendam, § praesenti, de haeret», обвиняемая осуждается и без признания ею своей вины.
Бернард в ординарной глоссе к канону «Ad abolendam, § praesenti» утверждает, что для доказательства вины необходимо одно из трех:
1) Очевидность проступка. Так например, открытая проповедь ереси, открытая угроза: «Ты больше не выздоровеешь», после которой наступила порча.
2) Закономерные доказательства свидетелей.
3) Личное признание вины.
Ежели каждое из этих условий само по себе достаточно для того, чтобы считать обвиняемую явно подозрительной, то сколь очевиднее вина при совпадении худой молвы с уликами чародеяния и со сходящимися между собой показаниями свидетелей.
Ежели уличённая не сознаётся в преступлении, то она передаётся светской власти для сожжения. Ежели она признается, то она или передаётся названной власти для смерти, или пожизненно заточается. Если судья будет действовать вышеуказанным способом при судопроизводстве и обвиняемую заключит в тюрьму на некоторое время, при отсутствии очевидных улик, но при наличии сильного подозрения, то она, сломленная тяжким заключением, признается. Такое поведение судьи можно назвать лишь справедливым.

Защита заключается в трояком.
Во первых , в предоставлении обвиняемой защитника.
Во вторых , в сообщении ему общего содержания пунктов обвинения, не открывая ему, однако имён свидетелей.
В третьих , в выступлении такого адвоката в пользу обвиняемой.
Однако ж обычно адвокаты не слишком усердствовали, ибо «если он неправомерно станет защищать человека, обвинённого в ереси, он становится как бы князем ереси». Этим защитник возбуждает против себя сильнейшее подозрение в покровительстве еретикам.

@темы: inquisitio, doctrina